ラブライブ！サンシャイン！！

これ以上書くと読みづらくなるので省いたところ、簡略化したところを代筆してくれて有難うございます。

読んでみての通り、私は単に>>72の言う「善子の通学方法」という「事実」が、
深夜早朝での自転車移動を否定する根拠にはならない、ということを書いただけです。
争点とは繋がらない「事実」を引き合いに出して否定するという間違ったやり方を指摘しただけですよ。
私の予想や憶測的意見を正当化しようとするものでも、それを主張しようとするものでもありません。

そもそも論争するようなことでもない程度のことをわざわざ摘んで指摘し、こうではないかという単純な予想に対し、
筋として繋がらない「事実」を引き合いに出して否定するという、理屈として成立しない頓珍漢な意見を述べている時点で、
既に無毛な水掛け論になっているんですよ。
>>72の意見はあなた自身にも十二分に当てはまりますのでその辺は理解しておいて下さい。

加えて言うなら設定がもたらしているという違和感は>>72の認識が見当違いな事が原因でしょう。

返信する